20.05.2025 Resmi Gazete tarihli Yargıtay 4. HD Kanun Yararına Bozma Kararı: KTK (Karayolları Trafik Kanunu) motorlu araçlar zorunlu mali mesuliyet sigortacısına karşı açılacak davalar zorunlu arabuluculuk dava şartına tabi değildir ve ihtiyari arabuluculuk sigorta şirketine başvuru sayılır.

Yargıtay 4. HD 2023/12689 E, 2024/4378 K kanun yararına bozma kararı özetle şu şekilde;

Kanun yararına bozmada, ZMSS kapsamında talepte bulunululan davalarda KTK m. 97 ile getirilen sigorta şirketine başvuru zorunluluğu ve yine aynı davalardaki dava şartı arabuluculuk konularına değinmiştir.

Olay Özeti:
Davacı zarar gören şirket davalı sigorta şirketi ve kusurlu işletene karşı ihtiyari arabulculuğa başvurup araç değer kaybı talep etmektedir. İlk derece İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KTK 97./1 maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan usulden reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi istinaf sınırının altında kaldığı için esas incelemesi yapmamıştır. Kanun yararına bozmaya konu edilmiştir.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi şu tespitlerde bulunmuştur;

“KTK 97. maddesine göre zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamı dahilinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması bir dava şartı olarak öngörülmüştür.

Bu düzenlemenin amacı yazılı başvuruda bulunulmasının sağlanması suretiyle taraflar arasındaki uyuşmazlığın yargıya taşınmadan çözülmesi böylece hem talepte bulunanın tazminat alacağına bir an önce kavuşmasının temini hem de yargının iş yükünün azaltılmasıdır.

TTK m.5/A ile dava şartı arabuluculuk getirilmiştir. Ancak KTK m. 97 Karayolları motorlu araçlar zorunlu mali mesuliyet sigortacısına karşı açılacak davalar zorunlu arabuluculuk dava şartına tabi değildir.

Somut olayda; her ne kadar mahkemece sigorta şirketine başvuru dava şartı yerine getirilmeden dava açıldığı bu durumun davanın usulden reddini intaç ettiği gerekçesiyle, 2918 sayılı yasanın 97/1 maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş ise de, davadan önce tarafların zorunlu olmamasına rağmen ihtiyari olarak arabuluculuk yoluna başvurdukları, bu şekilde davalı sigorta şirketinin rizikonun gerekleştiği ve kapsamı konusunda bilgi sahibi olduğu dolayısıyla 2918 sayılı Kanun’un 97 nci maddesi ile amaçlanan durumun gerçekleştiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca ilk derece mahkemesince dava şartı noksanlığının giderilmiş olduğu gözetilerek işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.

Diğer taraftan davada iki davalı bulunduğu bunlardan sigorta şirketi dışındaki davalı işleten yönünden mahkemelerde dava açılması için herhangi bir dava şartı öngörülmediği dolayısıyla müteselsil sorumlu olan araç işleteni yönünden her halde davaya devam ile esas hakkında karar verilmesi gerektiğinin nazara alınmaması da yerinde olmamış açıklanan bu sebeplerle hükmün kanun yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.”

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2023/12689 E. , 2024/4378 K. 08.05.2024 Kararı İçin Tıklayınız